2022 年跨境賣家實(shí)屬不易。在經(jīng)歷亞馬遜封號潮、配送費(fèi)用上漲后，不少賣家對亞馬遜平臺大失所望，生怕它又整出什么幺蛾子......除此之外，讓賣家感到無力的還有屢屢滋生的買家惡意退貨退款行為。

轉(zhuǎn)眼間已經(jīng)進(jìn)入七月份，也即將要迎來亞馬遜 2022 年的 Prime Day 了，就在不少賣家忙得不可開交時，亞馬遜美國站后臺悄悄上線了新功能。

退貨率飆升，亞馬遜出臺新政策

疫情爆發(fā)以來，全球消費(fèi)者的消費(fèi)習(xí)慣發(fā)生轉(zhuǎn)變，線上購物成為熱潮，與此同時，伴隨網(wǎng)購訂單暴漲的還有那一路飆升的退貨率。

根據(jù) Doddle 調(diào)查結(jié)果顯示，全球跨境網(wǎng)購?fù)素浡矢哌_(dá) 30%，每年零售商在退貨方面損失約 1000 億美元。其中，美國網(wǎng)購?fù)素浡矢遣粩嗯噬鶕?jù)美國零售協(xié)會數(shù)據(jù)顯示，2021 年美國網(wǎng)購?fù)素浡蕿?20.8%，高于 2020 年的 18.1%。除此之外，有不少買家利用亞馬遜退貨政策漏洞白嫖賣家商品，市面上甚至還出現(xiàn)了專門的白嫖機(jī)構(gòu)，這讓本就貧窮的賣家更是雪上加霜，畢竟他們不僅要支出各種運(yùn)營費(fèi)用，還得承擔(dān)高退貨率帶來的損失。

對于賣家所面臨的日益嚴(yán)峻的退貨問題，亞馬遜看準(zhǔn)時機(jī)，北京時間 2022 年 6 月 23 日，亞馬遜美國站發(fā)布了一個新功能：簽名確認(rèn)服務(wù)，該功能將有效幫助賣家減少 35% 左右的退貨率。

據(jù)悉，亞馬遜首先會利用大數(shù)據(jù)分析數(shù)百個緯度的信息來篩選出具有潛在高風(fēng)險的訂單，例如，存在無法正常收貨和退貨、訂單交付、地址錯誤等問題的訂單。隨后亞馬遜會給這些高風(fēng)險訂單標(biāo)上“推薦使用簽名確認(rèn)服務(wù)”的標(biāo)簽，接著賣家就可以選擇是否需要使用附帶簽名確認(rèn)的服務(wù)來配送這些訂單。

如果啟動簽名確認(rèn)的訂單在完成配送后顧客選擇未收到或丟失來退貨，亞馬遜就會啟動對顧客賬戶的進(jìn)一步調(diào)查，并且會在后面的判罰中為賣家增加額外的勝訴權(quán)重，減少部分買家“白嫖”情況的出現(xiàn)。

不過，需要注意的是，這項(xiàng)簽名確認(rèn)服務(wù)并不是免費(fèi)的，服務(wù)會按照訂單的實(shí)際情況收取 3-6 美元左右的額外費(fèi)用。對于高單價且頻繁遭遇惡意退貨的產(chǎn)品來說，這項(xiàng)新功能的確是個不錯的選擇，但對于低價產(chǎn)品來說卻不適用。

Prime Day 前夕推出，目的何在？

大家都知道，Prime Day 目前已官宣定檔 7 月 12 號-13 號，在這個重要的時間節(jié)點(diǎn)，亞馬遜突然推出這項(xiàng)功能，結(jié)合之前一系列的“騷”操作，很難讓人不懷疑其居心。

去年 Prime Day，亞馬遜出現(xiàn)了很多大規(guī)模不退貨退款的“白嫖”訂單，對此，賣家們只能默默把苦往肚里咽。因此，亞馬遜選擇在這時推出這項(xiàng)服務(wù)，為今年的 Prime Day 訂單做一些保障也不是沒有道理。

但話說回來，這項(xiàng)服務(wù)是真心為賣家著想的嗎？不少賣家提出了疑問。

亞馬遜聲稱該服務(wù)是免費(fèi)提供給賣家，最后卻還要額外收取一筆價格不菲的服務(wù)費(fèi)用，這種行為怎么看都更像是亞馬遜在變相地割韭菜。不僅如此，在對公告進(jìn)行深入研究后會發(fā)現(xiàn)，即便購買了簽名確認(rèn)服務(wù)，如果訂單仍舊被報告為“丟失”或“未收到”，亞馬遜也沒有針對性的應(yīng)對措施。如果買家存心要坑你，賣家們不僅無處申訴，錢也要白白“打水漂”。

不少使用 Amazon Buy Shipping 的賣家還表示，訂單交付問題已經(jīng)有了保障，為什么還要多花錢在“簽名確認(rèn)”上？

結(jié)合來看，這項(xiàng)服務(wù)的提出對賣家來說并沒有實(shí)際作用，也難怪不少賣家會覺得是亞馬遜趁著 Prime Day 薅羊毛了。

不過話說回來，小編也想提醒下各位賣家朋友們，高退貨率的背后也可能是產(chǎn)品本身的問題，因此，日后對于產(chǎn)品質(zhì)量、產(chǎn)品服務(wù)等細(xì)節(jié)需要更加關(guān)注，除此之外，在運(yùn)營時也要注意提防那些想要“白嫖”產(chǎn)品的買家以及隱藏在亞馬遜政策背后的“陷阱”。