匯票金額的大小寫不一致；原產(chǎn)地證明上的手簽與受益人簽發(fā)的其它單據(jù)上的手簽不同。

　　當事人

　　申請人：C銀行

　　被申請人：A銀行S分行；A銀行B分行

　　爭端

　　開證行能否以下列不符點為由拒付通知行提交的單據(jù)：

　　1.匯票上的大寫金額為“USD four hundred forty seventy thousand one hundred sixty 59/100”，代替了“USDfourhundred forty seven thousand one hundred sixty 59/ 100”；

　　2.原產(chǎn)地證明上的手寫簽名與受益人出具的其它單據(jù)上的手簽不一致。

　　所供文件

　　--2002年12月20日C銀行(申請人)向國際商會國際專門技術(shù)中心(巴黎)要求作出DOCDEX裁定的申請；

　　--國際商會國際專門技術(shù)中心(巴黎)于2003年1月20收到的A銀行(被申請人)的答復(fù)(未標注日期)，其中被申請人也要求作出DOCDEX裁定；

　　--信用證、(No.ABCl234)及其修改件的副本，該信用證由被申請人應(yīng)C國H公司的指示開立的，受益人為S國N公司，金額為900000美元；

　　--申請人2002年10月29日寄給被申請人要求償付的并隨附了全套單據(jù)的信函副本；

　　--所提交單據(jù)的副本；

　　--當事人之間就拒付單據(jù)的往來 SWIFT函電副本。

　　分析

　　1.匯票上的大寫金額為“USDfourhun－ 59/100”,代替了“USD four hundred forty sev en thousand one hundred sixty 59/100”； 申請人所接受的受益人的匯票上顯示小寫金額為？USD 447，160.59”，大寫金額為“USD four hundred forty seventy thousand one hundred sixty 59/100”。被申請人指出大小寫金額不一致，因而拒付不符匯票。

　　專家小組一致認為，作為一般原則，匯票金額的大小寫不一致構(gòu)成不符點，可以拒付；然而在本案中被申請人提出的不符點屬明顯的打印錯誤，不構(gòu)成拒付的理由。事實上，“four hundred forty seventy”這個金額根本就不存在，應(yīng)將其理解為“four hundred forty seven”，這與小寫金額以及信用證項下其它單據(jù)上的金額一致。

　　2.原產(chǎn)地證明上的手寫簽名與受益人出具的其它單據(jù)上的手簽不一致

　　信用證要求提交一份“由受益人出具的原產(chǎn)地證明一式兩份”。信用證并沒有要求對原產(chǎn)地證明加注簽名，況且其仍然是由代表受益人簽署其它單據(jù)的當事人簽名的。不過需要注意的是，根據(jù)國際標準銀行實務(wù)，就其性質(zhì)而言，一份證明應(yīng)該簽名，即使信用證并沒有做這樣的要求。

　　根據(jù)UCP500第21條的規(guī)定，專家小組一致認為，原產(chǎn)地證明上的手簽可能會、與受益人提交的其它單據(jù)上的手簽不一致，但這并不能成為拒絕該原產(chǎn)地證明的理由。與被申請人的爭論相反，依據(jù) UCP500第13條a款，簽名之間的差異不構(gòu)成不一致，也就不能拒付單據(jù)。

　　裁定

　　--匯票應(yīng)視為與信用證條款相符；

　　--原產(chǎn)地證明應(yīng)視為與信用證條款相符；

　　--所提交單據(jù)是相符的，開證行沒有理由拒付。